スリーマイル島原発事故って、1979年にアメリカ・ペンシルベニア州で起きた、原発事故の代名詞みたいなやつなんよ。炉心が部分的に溶けて、当時は「チャイナ・シンドローム」という映画が公開された12日後だったせいで、世間のパニックも相当だったらしいわ。ところがRedditの「今日知ったんだけど」スレによると、測定できた唯一の健康影響は住民のストレスだったそうで、1500超のスコアで大盛り上がり。ただ、コメ欄には「ほんとにそう言い切れるの？」という鋭い指摘も出てきて、なかなか深い流れになってるぞ。
それは良いことだよ。みんながきちんと役目を果たして、緊急事態を食い止めたってことだから。
原文を見る
That's a good thing, it means everyone did their job to contain an emergency.
✍️ 管理人: ぐう正論だわ。実際、あの事故は原子炉が壊れても格納容器が踏ん張ったから、外への放出が小さく済んだと言われてるんよな。ちなみに事故の評価は国際原子力事象評価尺度（INES）でレベル5で、福島のレベル7とはだいぶ差がある。日本だと「原発事故＝とにかく恐ろしい」というイメージが強いけど、設計の安全装置が機能した例として語られる側面もあるのは意外だったわ。ワイ個人は、最悪のケースを防いだ現場の人たちの話って、地味すぎてあまりニュースにならないのが惜しいと思う。
テッド・ケネディの車では、スリーマイル島原発事故より多くの人が死んだ。
原文を見る
"More people died in Ted Kennedy's car than at Three Mile Island"
✍️ 管理人: おいwww いきなりブラックすぎて草。これは1969年のチャパキディック事件のことで、ケネディ上院議員の車が橋から転落して同乗の女性が亡くなった件なんよ。アメリカのネットだと、政治家のスキャンダルを持ち出して皮肉るのが定番ネタで、日本でいう「あの人の運転で〜」みたいな内輪ノリに近いかな。笑っていい話じゃないのは大前提だけど、「死者ゼロ」を強調するために出してきたオチ要員コメントとしては切れ味抜群だわ。
サンタ・スサーナ野外研究所での事故に比べれば、かなり制御された出来事だったよ。あっちは部分的な炉心溶融を起こして、その一帯を何十年にもわたってめちゃくちゃにしたからね。
原文を見る
It was a pretty controlled event compared to the santa susana field lab. Had a partial meltdown that wrecked the area for decades.
✍️ 管理人: 今日知ったんだが、スリーマイルより前にアメリカでは別の炉心溶融が起きてたらしい。サンタ・スサーナはカリフォルニア州ロサンゼルス近郊にある施設で、1959年に実験炉で燃料が部分的に溶ける事故があったんよ。しかも当時は大々的に公表されず、後年になって汚染の問題が長く尾を引いた、という経緯だったはず。日本だと原子力施設の事故は大きく報じられるイメージだけど、昔のアメリカは情報公開のあり方がだいぶ違ったんだなと感じるわ。
たしか自分の記憶が正しければ、この主張については最近、実際に議論が起きている。NEIのサイトで引用されている研究は、どれも1980年代のものか、あとは2003年のものだという点に注意してほしい。近年のいくつかの研究では甲状腺がんの発症率が高いことが判明しており、その原因がTMIである可能性もある。
2013年には、次の研究が発表された。
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/lary.23953
「調査対象となった郡では、地域および全米の人口増加率から予測される水準と比べ、TMI事故以降の甲状腺がん発症率が高かった。この結果は、慢性的な低線量放射線被曝と甲状腺がん発症との関連性を裏付けるものである。ただし、発症率は別の要因と重なっている可能性があり、元データにも限界があるため、事故との直接的な因果関係については依然として不明である」
そして2017年には、ペンシルベニア州立大学が次の記事を発表した。
https://pennstatehealthnews.org/2017/05/possible-correlation-shown-between-the-partial-meltdown-at-tmi-and-thyroid-cancers/
「単一のマーカーだけで、個々の腫瘍が放射線によって引き起こされたものかどうかを判断することはできません。しかし、これらのデータは、TMIから放出された放射線が、原発周辺住民に発生した甲状腺がんの分子プロファイルを変化させた可能性を裏付けています」とゴールデンバーグ氏は述べた。
個人的には原子力エネルギーは良いものだと思っている。ただ、「電力会社、原子炉メーカー、技術開発企業、原子力サプライチェーンのあらゆる分野の関係者、クリーンエネルギー購入者、国立研究所、労働組合、大学」などを会員に抱える原子力エネルギー協会のサイトを、ここで偏りのない情報源として扱うのはやめよう。
原文を見る
So, IIRC, there is actually recent debate to the claims here. Note that all the studies cited in the nei site are all in the 80s and another in 2003. A few recent studies have discovered higher rates of thyroid cancer and it's possible TMI is to blame.
In 2013 this was published:
"Thyroid cancer incidence since the TMI accident was greater than expected in the counties analyzed when compared to local and national population growth. This supports a link to chronic low level radiation exposure and thyroid cancer development. Despite these findings, a direct correlation to the accident remains uncertain as incidence rates may coincide with other factors, and original data were limited."
"While no single marker can determine whether an individual tumor is radiation-induced, these data support the possibility that radiation released from TMI altered the molecular profile of thyroid cancers in the population surrounding the plant,” Goldenberg said."
I will say that I personally think Nuclear Energy is a good thing, but let's not look at a website from the Nuclear Energy Institute with members including "utilities, reactor vendors, technology developers, stakeholders from every facet of the nuclear supply chain, clean energy buyers, national labs, labor unions, and universities" as non-biased here.
✍️ 管理人: このスレで一番のガチ勢コメントで、もっと評価されるべき内容だわ。要するに「ストレスだけだった」と言い切るには、近年の研究でちょっと怪しくなってきてるぞ、という指摘なんよ。ただし引用されてる研究自身が「因果関係はまだ不明」「相関の可能性」と慎重に書いてる点が大事で、事故が原因と断定されたわけでもないんだよな。ちなみにここで出てくるNEIは、アメリカの原子力業界団体で、業界側の資料を中立の根拠にするな、というのはぐうの音も出ない正論だと思う。日本でも「どの立場の人が出した数字か」を見る癖は大事で、ワイもこういう反論がつくから海外スレは面白いと感じるわ。
で、それってフィラデルフィアの渋滞のストレスと比べたらどうなの？
原文を見る
Now how does that compare to the stress of Philadelphia traffic?
✍️ 管理人: ファーwww 比較対象がいきなり生活感あふれてて草。フィラデルフィアは事故現場のペンシルベニア州最大級の都市で、I-95やスクーカル・エクスプレスウェイの渋滞はアメリカでもかなり悪名高いらしいんよ。日本でいうと首都高や名神の大渋滞とか、東京の満員電車と比べてどうなのよ、みたいなノリだわ。実際、「ストレスの健康影響」って原発事故でも日常でも本質は同じ話で、笑いの中に意外と真理があるのが好きなんよな。
なんかその、石炭を燃やすと放出される放射線量がどうとかこうとか……。
原文を見る
Something something, amount of radiation released by burning coal etc, etc…
✍️ 管理人: 出たなw 原子力スレで必ず湧く「石炭のほうが放射性物質を出している説」だわ。石炭にはウランやトリウムが微量に含まれてて、燃やした灰に濃縮されるから、通常運転の石炭火力のほうが周辺への放射線量は多い、という研究が昔から引用されるんよ。ただ、これは通常運転同士の比較の話で、事故時のリスクとは別問題だから、そこは分けて考えたほうがいいと思う。日本だと石炭火力は発電量の約3割前後を占めてる時期もあって、地味に身近な話だけど、あまり注目されないよな。
15年近く経った今でも、福島県のがん罹患率は他の都道府県と比べて増加していない。むしろ、検診の強化によって既存のがんが早期に発見されるようになったため、がんによる死亡率は全国で最も低くなる見込みだ。
原文を見る
Even after one and a half decades, Fukushima has no increased levels of cancer than any other prefectures. In fact, it's poised to have the lowest rates of cancer deaths in the country due to increased screening that discovered existing cancers.
✍️ 管理人: ここで日本の話が出てくるのは身が引き締まるわ。2011年の福島第一原発事故から15年近くで、確かに被ばくが原因と見られるがんの増加は確認されてない、という国連科学委員会などの評価は有名なんよ。ただし福島では子どもの甲状腺検査を広く実施した結果、「見つけすぎ（過剰診断）」が起きた可能性が議論されてきたのも事実で、検診の効果の評価は簡単じゃないんだよな。それに「死亡率が全国で最も低くなる見込み」はコメント主の見立てで、ワイが裏を取ったわけじゃないから、そこは話半分で見てほしい。とはいえ、避難の長期化や生活の変化によるストレスや持病の悪化が、放射線そのものより大きな問題だったという指摘は、このスレの主題とも重なると思う。
💭 管理人の感想
今回のスレは、スリーマイル島原発事故では測定可能な健康影響が住民のストレスだけだった、という意外な話から始まったんよな。事故当時、周辺住民が受けた平均的な被ばく量は胸部X線検査1回分より小さい程度とされてて、放射線そのものの影響は小さかったというのが従来の見方だわ。でも一方で、コメ欄では甲状腺がんの増加を指摘する研究も紹介されて、「ストレスだけ」と言い切れるのかには議論の余地があることも見えてきた。ただし、その研究自身が因果関係は不明と書いてる点が重要で、どっちかに決めつけるのは危険だとワイは思う。日本の福島では、放射線より避難生活や情報不足によるストレス、持病の悪化といった間接的な影響が大きいと言われてて、構図がスリーマイルと重なる部分があるのは考えさせられるわ。逆に言うと、「正しく怖がる」って、安全だと断言することでも危険だと煽ることでもなく、数字と不確かさを両方見ることなんだよな。ちなみにスリーマイル島の無傷だった1号機は2019年まで運転してて、今はIT企業の電力需要を背景に再稼働の話まで出てるんだから、時代の変化に驚くわ。みんなは「統計上は小さいリスク」と「それでも不安になる気持ち」、どっちを優先して考えるべきだと思う？
📖 この記事のチャンク〜英語フレーズを覚えよう〜
“IIRC”
🔊 読み方: アイ・アイ・アール・シー（If I recall correctly の略）
🇯🇵 意味: 「私の記憶が正しければ」「たしか〜だったと思うけど」という意味で、記憶があいまいなときに前置きとして使う略語。
💡 うろ覚えの情報を断定せずに伝えたいときに、文頭や文中に添える。例: "IIRC, the meeting was moved to Friday."（たしか会議は金曜に変更になったはず。）チャットやSNSでよく使われ、口頭では "If I remember right" と言うことが多い。
🌍 他の言語では？
🇩🇪 ドイツ語: Soweit ich mich erinnere（ゾヴァイト・イヒ・ミヒ・エリネレ）
→ 口語でも文章でも使える定番の前置き。チャットでは略して「AFAIR」と書くこともある。
🇫🇷 フランス語: Si je me souviens bien（シ・ジュ・ム・スヴィアン・ビアン）
→ 日常会話で自然に使う言い方で、「たしかそうだったはず」というやわらかい確認のニュアンスがある。
🇰🇷 韓国語: 내 기억이 맞다면（ネ・キオギ・マッタミョン）
→ 会話でもネット上でも使える。友人同士なら「아마 ~일걸?（たぶん〜だったと思うけど）」とさらにくだけた言い方もする。
🇪🇸 スペイン語: Si mal no recuerdo（シ・マル・ノ・レクエルド）
→ 直訳は「悪く覚えていなければ」。ネイティブが日常的に使う決まり文句で、記憶に自信がないときの前置きになる。
※翻訳は意訳を含みます。正確な表現は原文リンクからご確認ください。
※引用元: r/todayilearned
コメント