「中東やアフリカの難民ってなんでアジアじゃなくてヨーロッパ目指すの？」って疑問、実はワイも昔思ったことあるわ。ニュースだと地中海渡る映像ばっかり流れるから「みんな欧州行きたいんやろな」ってイメージ持ちがちやけど、実際のデータ見るとぜんぜん違うらしいんよな。今回はr/NoStupidQuestionsで771いいね集めた素朴な疑問と、それに対する海外ネット民の解説コメントを紹介するで。
📝 スレ主
原文を見る（英語）
The title says it all. I’m from a European country, and I’m simply curious. I have no issue with migrants or refugees history shows that people have always moved in search of a better life. It’s hard to blame them for that, especially when Europeans once did the same, migrating to places like the United States in pursuit of new opportunities and literally trying not to starve. So if anybody can answer that would be great!
Thank you ☺️
戦争や災害が起きたとき、なぜロヒンギャやカンボジア人、ラオス人などはヨーロッパへ逃げないのか、と聞くのと同じかもしれません。要は地理の問題です。中東の人々はトルコを経由すれば簡単にヨーロッパへ行けますし、アフリカの人々も北アフリカ経由で地中海を渡れば行けます。中東からの難民（シリアやパレスチナ）の場合、中央アジアへ逃れることもできます。あの地域にはイスラム教の国もいくつかあり、同情的でもあります。ただ、実際には多くがレバノン、トルコ、ヨルダン、イラクなどにいます。ヨーロッパ人は自分たちがこうした難民の大半を受け入れていると思いたがるのは知っていますが、実際はそうではありません。アフリカからの難民がアジアへ行くには、飛行機を使う必要があります。海路は危険すぎます。
原文を見る
You might also ask why don't the Rohingyas, Cambodians, Laotians, etc. flee to Europe when there is a war and disaster. It is a matter of geography. Middle Easterns could easily reach Europe by crossing through Turkey and Africans by cross the Mediterranean seas through North Africa.
For Middle East refugees (Syria and Palestine), they could flee to Central Asia (several of them are Islamic and are sympathetic), but most of them are in Lebanon, Turkey, Jordan, Iraq, etc. I know that Europeans like to think that they house most of these refugees, but it is not true.
For African refugees to reach Asia, they must use planes, the sea route is too dangerous.
✍️ 管理人: 1088いいねの最多得票コメント、これぐう正論やわ。要は「地続きで行ける場所」に逃げるってだけの単純な話やねんな。日本人って島国育ちやから陸続きの国境って感覚がそもそもピンとこないけど、シリアからトルコなんて歩いても行ける距離感なんよ。ちなみに「ヨーロッパが難民の大半を受け入れてる」っていうのは実はメディアが作った誤解で、UNHCRの統計だと難民の8割以上は自国の隣国に留まってるっていう調査結果が出てる。個人的にはこの手の「かわいそうランキング」って報道の切り取り方次第でイメージ変わるから、いつも一次データ見るようにしてるわ。
してるよ。一時期なんて、レバノンの住民の5人に1人がシリア難民だった。レバノンとヨルダンは国連に「もう限界です」って伝えてる。
原文を見る
They do. At one point, every fifth Lebanese resident was a Syrian refugee. Them and Jordan told the UN they're at their limit
✍️ 管理人: 5人に1人ってマジで異常な数字やな、これ日本で例えたら人口2500万人分の難民受け入れてるようなもんやで（実際日本の難民認定率は1%未満で年間数百人レベルやから、スケール感が桁違い）。レバノンって国土面積も四国くらいしかないのに、経済崩壊しながらも受け入れ続けてるのはほんまに大変やと思うわ。ちなみにレバノンは自国民の人口も600万人程度しかいないから、比率で見るとダントツで世界一難民密度高い国の一つなんよな。国連が「もう限界」って言うのも当然やわ。
まず前提として、中東からの移民はヨーロッパよりも他の中東諸国へ移住するほうが多い。推計では、中東諸国から他の中東諸国への移民は約4,000万人いる一方、ヨーロッパには約3,000万人いるとされている。ただし、サブサハラ・アフリカからの移民は、MENA地域（300万〜500万人）よりもヨーロッパ（800万〜1,100万人）へのほうが多い。サブサハラ・アフリカの人々は大半がキリスト教徒なので、ヨーロッパを好むのは理にかなっていると言える。東南アジアについて言えば、アフリカや中東からの移民は推計で300万〜600万人ほどいて、その多くは中国にいる。中国には約200万人、日本には数十万人、韓国には約10万人ほどいる。なので、元の質問への答えとしては：アフリカ人や中東の人々が自分たちの地域内で移住しない、というのは事実ではない。実際には、ヨーロッパへ行くよりも地域内で移住するほうが多い。一方で、非イスラム圏のアジアへ移住する人が少ないのは事実だ。
原文を見る
Well, for starters Middle Eastern migrants migrate more to other Middle Eastern countries than to Europe.
Is estimate that there are som 40 million immigrants from Mid East countries into other Mid East countries, whilst around 30 million in Europe.
However there's more migration from Subsaharian Africa to Europe (between 8 and 11 million) than to the MENA region (3 yo 5 million). It should be notice Subsaharian Africans are mostly Christians and make sense they would prefer Europe.
Now regarding South East Asia, yes there are some estimated 3 to 6 million migrants from Africa and Middle East, mostly on China that has some 2 millions, Japan some hundreds of thousands and South Korea around 100 thousand.
So for your original question:
Is not true that African and Middle Eastern do not migrate within their regions, in fact they migrate in there MORE than to Europe.
It is true they migrate less to non-Muslim Asia.
✍️ 管理人: 有能、数字でちゃんと殴ってくれるコメント好きやわ。これ読むと「難民=ヨーロッパ」っていう前提自体が間違ってたことがよく分かる。日本に数十万人ってのも意外と多く感じるけど、実際は技能実習生とか留学生カテゴリでの滞在が中心で、難民認定されてる人はほんの一握りなんよな（2023年の日本の難民認定者数は303人）。宗教の話も面白くて、サブサハラアフリカはキリスト教徒多いから文化的に馴染みやすいヨーロッパを選ぶってのは、なるほどってなったわ。単純な地理だけじゃなくて宗教・文化的な引力もあるんやな。
理由の一つは、植民地支配の影響で、アフリカの人々の中には中国語や日本語などよりも英語・フランス語などを話す人口がずっと多く根付いていて、アフリカの人にとって英語やフランス語などを学ぶほうが簡単だからだと思う。だから移住を余儀なくされた場合、人々は自分がその言語を知っている、あるいはその言語を知っている親族がいる国に避難先を求めたり、自然と向かったりする傾向があるんだと思う。
原文を見る
I imagine that part of the reason is because learning English/French/etc. is easier for an African person due to colonisation establishing much larger English/French/etc. speaking populations in African peoples than Chinese/Japanese/etc., so if they are displaced, people tend to seek refuge or otherwise gravitate towards countries where they know (or have relatives that know) the language.
✍️ 管理人: これぐう正論。植民地支配の負の遺産が今の移民の流れまで決めてるってのは皮肉な話やな。日本語って本当に「ガラパゴス言語」で、日本に来る外国人にとっても習得ハードル高いのは有名な話。逆に言うとフランスとかイギリスは旧植民地からの移民を「歴史的に受け入れざるを得ない」構造ができあがってるってことでもあるんよな。個人的にはこの言語の壁ってすごい大きくて、日本が移民受け入れに消極的って言われる理由の一つも「日本語習得のハードルの高さ」にあると思ってるわ。
してるよ。あっちで戦争があった時、何百万人ものアフガニスタン人がパキスタンに来た。同じように、近隣諸国で問題が起きた後にヨルダンへ向かった人たちもいる。ヨーロッパ諸国は、こういう国々と比べたら、受け入れてきた移民の規模なんて全然違う。
原文を見る
They do. Millions of afghans came to pakistan during the wars there. Same with people going to jordan after troubles In neighbouring countries. European countries havent taken in the magnitudes of migrants compared to countries like these
✍️ 管理人: アフガン難民がパキスタンに何百万人も、ってこれ日本だとほぼ報道されへん話やねんな。実際パキスタンは長年にわたって世界最大級の難民受け入れ国の一つで、300万人以上のアフガン人を抱えてた時期もある。日本のニュースだと欧州の難民危機ばっかりフォーカスされるけど、こういう「静かに大量の難民を抱えてる国」の存在はもっと知られてええと思うわ。ちなみに最近はパキスタン側もアフガン難民の強制送還を進めてて、これはこれで人道問題として国際的に批判されてるトピックなんよな。
してるよ。
原文を見る
They do.
✍️ 管理人: この短さで156いいねって伸びすぎで草。要するに「元の質問の前提がそもそも間違ってる」ってことをみんな一言で済ませてるんよな。日本の掲示板でも「それな」の一言レスが妙に伸びること多いけど、これはまさにそのノリ。個人的にはこういう身も蓋もないツッコミ、嫌いじゃないわ。
移民がみんな揃って近隣諸国をガン無視してるとでも思ってるの？😅国を逃げ出す人たちは、最終的にどこに行き着くかにそこまでこだわっていないことが多い。でも選べるなら、自分だって支援制度が整った、安定した強い国を選ぶよ。
原文を見る
Do you think every single immigrant just… ignores their neighbouring countries 😅
People who flee their country tend to not be so strict where they end up, but when given the choice i too would choose established, strong nations with systems in place to help me.
✍️ 管理人: それなー、これぐう正論すぎる。「選べるなら誰だって条件のいい国選ぶやろ」って当たり前のことなんやけど、意外と忘れがちな視点よな。日本も社会保障とか治安の面では世界的に評価高い国やけど、言語の壁と移民政策の厳しさで「選ばれにくい国」になってるのが実情。個人的には、この「選べる立場にある人は少ない」って前提を忘れずに議論すべきやと思うわ。
私は中国で地理を教えていて、つまり人口統計も扱う。だからこの8年くらい、授業で「中国は人口減少にどう対処できるか」を考えさせてきた。でも、移民に触れた学生は一人もいない。クローン、堕胎禁止、出産費用の無料化、子どもがいることを一部の社会的優遇の条件にする、現金給付――そういう案は出る。うん。でも移民は一度も出ない。サンプル数は少ないけど、社会全体の見方を反映してる気がする。
原文を見る
I teach geography in China, which means we deal with demographics. So for about 8 years I’ve asked classes to consider how China could address its population decline. Never had any student mention immigration. Cloning, outlawing abortion, making childbirth free, making some societal benefits dependent on having kids, cash payments, yep, but never immigration.
Small sample size, but seems to reflect a societal view
✍️ 管理人: これ地味に一番怖い話だと思うわ。少子化対策の選択肢に「移民受け入れ」が一切出てこないって、日本の少子化議論とめっちゃ似てるんよな。日本でも移民政策の話は政治的にタブー視されがちで、代わりに「出生率向上」「AI・ロボット活用」みたいな案が優先される傾向がある。中国も日本も「単一民族的なアイデンティティ」を重視する文化があるから、移民受け入れへの心理的ハードルが欧米より高いんやと思う。個人的には、この価値観の壁は数字だけの話じゃなくて根深い文化的な問題やと感じるわ。
1. ヨーロッパとアメリカは長い間ずっと裕福だったから、たとえ今では必ずしも一番わかりやすい理想の移住先ではなくなっていても、いまだにそのイメージは残っている。2. すでにそこに親戚がいる。3. 英語かヨーロッパ系の言語を話せる。（アフリカや中東の大半は、大英帝国やフランスみたいなヨーロッパの大国に支配されていて、そういう国々が現地に制度を作ったし、場合によっては今でも影響力を持っている。）自分は韓国人だけど、こっちにも外国人は少しいる。主に中国、日本、東南アジアから来た人たち。ただ、たいていはあまり高度じゃない仕事をしている。もっと良い仕事に就けるほど言語能力が高くないから。そもそも、ちゃんと理解して話せない人を会社が雇うのは、あまり役に立たないし正当化もしにくい。あと、アジアの国全部を代表して言うわけじゃないけど、自分の国では仕事やキャリアは家族のコネや人脈に左右されるって知られている。だから外国人はかなり不利。その一方で、西側諸国はもっと「個人主義的」だと見られていて、たとえコネがなくても、個人としてスキルがあればチャンスを得られる可能性がある。
原文を見る
1. Europe and the USA have been wealthier for longer, so even if they are no longer always the most obvious ideal destinations, they still have the reputation.
2. They already have relatives there
3. They speak English or an European language (Most of Africa and the Middle-East were occupied by a European power like the British Empire or France, which built institutions there, and in some cases still maintain influence).
i'm korean and we have a few foreigners here, mostly from China, Japan and south east asia, but they usually do low level work because their language skill is not high enough for better jobs, and it's not useful or justifiable for a company to hire someone who can't understand and speak well
also i dont speak for all asian countries but in my country it is known that jobs and career are influenced by family ties and social connections, so foreigners are very disadvantaged. whereas in the west they are known to be more "individualist" and if you are individually skilled you can have a chance in the west even if you dont have connections
✍️ 管理人: これオチとして完璧すぎるわ、実体験ベースの韓国人コメントで締めてくれるん有能。「コネ社会だから外国人不利」って話、日本にもめっちゃ当てはまる部分あるよな。日本も終身雇用・年功序列っていう「内輪の論理」が強くて、実力あっても外国人が入り込みにくい構造がある。逆に欧米は実力主義（メリトクラシー）を建前にしてる分、スキルさえあれば道が開けるっていう「移民にとっての希望」を感じさせる仕組みになってるんかもな。個人的には、この「制度の柔軟さ」の差が最終的な移住先選びに一番効いてる気がするわ。
💭 管理人の感想
今回のスレ、まとめると「難民=ヨーロッパ目指す」っていう前提自体が実はメディアの切り取りによる思い込みで、実際は圧倒的多数が隣国に留まってるってことがよう分かったわ。レバノンやヨルダン、パキスタンみたいな国が数百万人単位で難民抱えてるのに、日本のニュースだとほとんど報道されへんのは、地理的にも文化的にも遠い話だからやろな。日本と比較すると、日本の難民認定数は年間300人程度でほぼ「難民鎖国」状態やけど、その理由の一つに今回のコメントにもあった「言語の壁」と「コネ社会・単一民族的価値観」が挙げられてたのは納得感あったわ。ちなみにこの話、前にあった「なぜ日本は移民に消極的なのか」系のスレでも似たような議論になってて、結局「制度の柔軟さ」と「言語習得のハードル」が移住先選びの決定打になるっていう結論に落ち着くことが多いんよな。中国の地理教師のコメントで「少子化対策に移民が一切出てこない」って話も、日本の少子化議論とリンクしてて考えさせられたわ。みんなは、日本がもっと難民や移民を受け入れる方向に進むべきだと思う？それとも今の慎重な姿勢を続けるべきだと思う？コメントで意見聞かせてほしいわ。
📖 この記事のチャンク〜英語フレーズを覚えよう〜
“at their limit”
🔊 読み方: アット・ゼア・リミット
🇯🇵 意味: 受け入れ・許容の限界に達している、もう限界だという意味
💡 国や組織が難民の受け入れ許容量の限界に達している状況で使われたが、日常会話でも『I'm at my limit with this workload(この仕事量はもう限界だ)』のように、忍耐や許容力が限界に達したときに広く使える表現。
🌍 他の言語では？
🇩🇪 ドイツ語: am Limit sein （アム・リミット・ザイン）
→ ドイツ語でも『Ich bin am Limit(もう限界だ)』のように日常会話で頻繁に使われるカジュアルな表現。
🇫🇷 フランス語: être à bout （エートル・ア・ブー）
→ 『Je suis à bout(もう限界だ)』のように、体力・忍耐の限界を表すフランス語ネイティブの口語表現。
🇰🇷 韓国語: 한계에 다다르다 （ハンゲエ タダルダ）
→ 会話では『한계야(もう限界だよ)』と短く言うことも多く、許容量が尽きた状況で自然に使われる。
🇪🇸 スペイン語: estar al límite （エスタール・アル・リミテ）
→ 『Estoy al límite(もう限界だ)』のように、スペイン語話者が日常的に使うカジュアルな限界表現。
※翻訳は意訳を含みます。正確な表現は原文リンクからご確認ください。
※引用元: r/NoStupidQuestions
コメント