【海外の反応】「暴力は答えじゃない」と言い続ける理由、実は法律対策だった説が皮肉すぎる

✍️ 管理人: 今回の編集方針どおり、これが一番ぐう正論だと思うわ。「暴力は答えじゃない」は思想というより、言った本人が捕まらないための保険みたいなもんなんよな。日本でも内乱罪（刑法77条）は首謀者が死刑か無期禁錮で、破壊活動防止法なんてのもあるから、公の場で「暴力しかない」と言える人はまずおらん。ちなみに「国家は正当な暴力の行使を独占している」って言ったのは社会学者のマックス・ウェーバーで、暴力を使っていい権利は国が握ってるってことやね。

✍️ 管理人: シンプルすぎて逆に核心を突いてて草。「暴力は答えじゃない」って言うけど、そもそも何の問いに対する答えなのかが曖昧なんよな。「ナチスをどう止めた？」なら実際に止めたのは連合軍の武力やし、「人々の意識をどう変える？」なら話は別になる。日本でも戊辰戦争を経て明治維新が成立したわけで、暴力ゼロの変革って歴史的にはかなり少数派だと思うわ。ワイ的にはこのコメントが一番の正解に近い。

✍️ 管理人: これ日本語でいう「ガス抜き」やね。「暴力はダメ、平和的にやろうね」って空気を作っておけば、不満が爆発しにくくなるっていう理屈。日本でも江戸時代の百姓一揆は、要求が通ることもあった一方で、首謀者は厳しく処罰されるケースが多かったらしく、「やっていい抗議」と「ダメな抗議」の線引きは権力側が決めてきた歴史があるんよな。この懐柔策説はちょっと陰謀論っぽいけど、個人的には半分くらい当たってると思うわ。

✍️ 管理人: 身も蓋もないけど、まあそうなるよな。既得権益を持つ側からすれば、「平和的にやってね（どうせ変わらんけど）」が一番ありがたい状況やし。日本の国会前デモを見てても、合法・平和的な範囲にとどまる限りは、長く続いてもなかなか政策が変わらんパターンが多い気がするわ。逆に言うと、平和的な抗議が効くのは「無視できないほどの規模と継続性」があるときなんやろな。

✍️ 管理人: これが教科書的な王道ルートやね。ガンジーの塩の行進（1930年）は約390kmを24日かけて歩いた運動で、世界中の注目を集めたことで有名。研究者エリカ・チェノウェスの調査だと、1900〜2006年の抵抗運動は非暴力のほうが成功率が高かった（約53%対26%）っていうデータもあるらしい。ただ、インド独立は第二次大戦で英国が疲弊してたのも大きいって指摘もあるし、公民権運動も「暴動が起きるかも」って圧力が背景にあったって見方もあって、そこまでキレイな二択じゃないんよな。

✍️ 管理人: ぐう正論。ひとくちに「暴力」って言うけど、計画的な武力行使と、その場のノリで物を投げるのは全然別モンやろ。日本だと1936年の二・二六事件は完全に組織的なクーデター未遂やし、逆に過激化した学生運動は連合赤軍のあさま山荘事件（1972年）あたりで世論の支持を一気に失ったって言われてる。暴力を全部ひとまとめにするから議論がグダるんよな。個人的には、この区別をつけるだけで議論の質が上がると思うわ。

✍️ 管理人: 言い方としてはめちゃくちゃ上手いと思うわ。「暴力は何も解決しない」は事実としては雑で、アメリカ独立戦争も南北戦争（結果的に奴隷制の廃止につながった）も、暴力が歴史を動かした例やからな。ただ「完璧にシンメトリーな暴力」が何を指すのかは翻訳でもちょっと謎で、たぶん「均等で無差別な暴力」みたいなニュアンスなんやろな。日本の学校でも「暴力はいけません」は教えるけど、「歴史では暴力が変革の引き金になったこともある」はあんまり教えないよな。ワイは後者もセットで教えるべきだと思うわ。

✍️ 管理人: 後半がなかなか刺さるな。無力感の刷り込みって、日本でも超あるあるやと思う。2024年の衆院選の投票率は約54%で、「どうせ変わらん」って空気は投票所にも出てるしな。ちなみにチェノウェスの「3.5%ルール（人口の3.5%が非暴力で動くと成功しやすい）」って話もネットでよく出るけど、これは研究者の間でも議論が分かれとる。個人的には、暴力かどうか以前に「変えられる」と思えるかどうかが一番でかいと思うわ。

✍️ 管理人: オチはこれやな。「暴力は答えじゃない」を「私を殴るのは答えじゃない」って読み替えて、要は「自分が殴られたくないだけやろ」って皮肉ってるわけよ。英語の violence is not the answer は「何かの問いへの答えとしてどうか」って言い回しやから、こういう「誰も質問してないやろ」的なツッコミが成立するんよな。日本語なら「それは解決策じゃない」のほうが近いけど、「答え」って直訳するとちょっとマヌケな響きが出て面白い。ワイも学生時代、聞かれてないことをテストに書いて赤ペン入れられたの思い出したわ。