「男の人が来るから、はい肌隠して」ってこれ、保護なのかそれともモノ扱いなのか、考えたことある？投稿主は17歳、ムスリム家庭育ちの女の子で、6歳の頃から男性が来るたびに肌や髪を隠すよう言われて育ってきたらしい。信仰自体は大事にしたいけど、「女性が男を誘惑しないように隠れる」という発想自体がなんか人間扱いされてない気がする…とモヤモヤを吐露したところ、Redditで228件のコメントがついて大論争に発展したで。今回はその中身を紹介していくわ。
📝 スレ主
原文を見る（英語）
For context I’m 17 (F) grew up in a Muslim household and Muslim myself, but ever since I was little probably around 6 I remember being told to cover up my body whenever men come around and to cover my hair , which I guess I’ve become accustomed to. I don’t want to go against my beliefs or anything but I feel like the concept of women covering themselves so that they don’t appeal to men seems quite objectifying and slightly dehumanising or is it just me , as well as them being told to “lower their gaze” when looking at women, it makes me feel like I’m being portrayed more as an appealing object rather than just a person 😭. Idk let me know what you guys think
男が家に来るからって娘に「肌を隠せ」と言わなきゃならないなら、そんな男を家に上げるべきじゃない。
原文を見る
If your daughter has to 'cover up' for a man to come over, that man should not be welcome in your home.
✍️ 管理人: これぐう正論すぎて草。要するに「信用できない男を招くお前が悪い」って話にすり替えてるってことやな。日本だと親戚のおっちゃんが来るからって娘に着替えさせる文化はさすがにないけど、「お客さん来るから片付けて」レベルの延長で考える家庭もあるかもな。個人的には、危険な相手を家に入れておいて服装で対処しようとするのは順番が逆だと思うわ。
そう、私も昔からこの考え方は好きじゃない。一見、女性を守るためのものに見えるけど、なぜかこれって男女両方に対して差別的なんだよね。まず、他人がよそ見するのは女性の責任だと言わんばかりだし（そんなわけない）、次に、髪の毛がひと束見えたり太ももが露出したっただけで、男は自制できなくなるみたいな扱いをしてる。
追記：ちなみに、あなたが挙げた理由からヒジャブを着けていない、自認としてはムスリムの知人を何人も知ってる。
原文を見る
Yes, I've always disliked this concept. Yes it comes off as protecting women, but somehow it's sexist in *both* ways. Firstly it acts like women are responsible for the wandering eyes of others (not true), and secondly that men won't be able to control themselves around a loc of hair or a revealed thigh.
edit: FYI I know several self-identifying Muslims who don't wear a hijab because of the reasons you stated.
✍️ 管理人: 「男女両方への差別」って視点、ハッとさせられるコメントやな。女は隠される側、男は自制できない野獣扱いって、どっちも人間として尊重されてないんよな。ちなみにヒジャブを着けるかどうかはムスリム女性の中でも意見が分かれてて、国や個人の信仰解釈によってかなり幅がある。トルコやレバノンみたいに世俗色の強い国だと着けない女性も普通にいるらしいで。
昔から、これは男性蔑視でもあり女性蔑視でもあると思ってる。男女どちらに対しても侮蔑的だから。
この思想に従うと、こういうことになる。
男は意志が弱く、そこらの野生動物よりも自制心がなく、セックス以外のことは何も考えられない。
女は売り買いされ、隠される「モノ」である。
そんな文化的価値観、正直かなり印象悪いと思う。
原文を見る
I've always thought of it as misandrist and misogynist. It demonstrates contempt for both sexes.
According to this philosophy:
Men are weak, have less self control than your average wild animal, and are incapable of thinking about anything but sex.
Women are objects to be bought and sold and hidden.
That's not a great look for your cultural precepts imo
✍️ 管理人: ここまで言い切るのは結構強いパンチラインやな。ただ、こういう「男は理性のない獣」という前提の文化って実は世界中にあって、日本でも痴漢は「痴漢する側が100%悪い」って建前がある一方、「露出多い服だから」って被害者側を責める声が未だに出る時あるやん。あれと根っこは近いと思うわ。個人的にはどこの国でも「加害の責任を被害側に転嫁する構造」ってしぶとく残ってる気がする。
私はそういう信条を持っていないので、少なくとも私からすれば、あなたは元から人前に出ても問題ない格好だったと思います。あなた自身が肌を隠すと決めるなら、それはそれで構いません。ただ、私は女性にそうすることを求めていませんし、あなたに強制されるべきでもないと思います。
原文を見る
I don’t have those beliefs, so you were probably already dressed appropriately to be seen as far as I’m concerned. It’s fine with me if you *decide* to cover up but I don’t have that requirement of women and I don’t think it should be imposed upon you.
✍️ 管理人: これ優しい言い方やけど核心突いてるわ。「自分で選ぶ」か「強制される」かの違いがめちゃくちゃ大事なんよな。海外のムスリムコミュニティでも、ヒジャブを信仰の証として自分の意思で着ける人と、家族や社会の圧力で仕方なく着ける人がいて、この二つを一緒くたにすると議論がこじれるって話をよく見る。日本人からすると宗教と服装の結びつきがピンと来にくいけど、要は「制服を自分で選んだか、着せられたか」くらいの差があるってことやな。
そう。これは、「男は女性を前にすると自分の行動を抑えられないのだから、女性のほうが身を隠さなければならない」という考えを助長してしまう。社会の一員としてきちんと振る舞うのは男性自身の責任であって、女性が何を着ていようと、その人に対する性暴力が正当化されることは絶対にない。それに、男性を「自分の行動すら制御できない危険な野獣」みたいに扱うのは、男性に対しても失礼だと思う。
自分自身の意思で、信仰に従うために肌を隠すのなら、それは完全にあなたの自由。でも、周りの男性がひどい行動を取らないようにすることまで、自分の責任だと思う必要はないよ。
原文を見る
Yes. It perpetuates the idea that women have to hide themselves because men just can't control their own actions around them. It is the man's job to be a functional member of society, nothing a woman wears could justify sexual violence towards them. And it is also kind of insulting to men to treat them like dangerous beasts that are incapable of controlling their own actions.
If you cover out of you own desire to follow your religion that's totally for you. But you shouldn't feel like it is your responsibility to prevent men around you from being horrible.
✍️ 管理人: 「男性を野獣扱いするのも失礼」ってところ、意外と見落とされがちな視点で有能なコメントやわ。ちなみにこの手の議論、Redditの男女論争スレでは定番で、「女性の服装＝加害の免罪符にならない」っていうのはアメリカの性教育や法律の文脈でもよく強調されるポイントらしい。個人的には投稿主に対して「あなたが悪いわけじゃない」って寄り添う姿勢が良いコメントやなと思う。
そう。服を着ていようがいまいが、子どもを見て平常心でいられない男なら、家に招くべき安全な相手じゃない。
原文を見る
Yes. If the men can't handle a child with or without clothes, then they are not safe to have over.
✍️ 管理人: 投稿主が17歳（つまり法的にはまだ未成年）ってこと踏まえると、このコメントの重みが増すよな。単なる「女性 vs 男性」の話じゃなくて「子ども vs 大人」の話にもなってくる。日本でも児童への性的な視線を向ける大人がいたら即アウトなのは当然として、こういう文脈だと「肌の露出」云々より先に警戒すべき相手かどうかの見極めの方が大事だわ。
この展示を見てみてください：https://sbaproject.org/what-were-you-wearing/
性暴力やレイプの被害に遭った人たちが、そのとき身につけていた服を展示しています。問題なのは決して女性が何をしていたかではなく、その女性の身体を自分の好きにしていいと決めつけた男性の側です。
弱い立場にある人を見かけても、たとえ攻撃することで何らかの得をするとしても、普通は襲ったりしないでしょう。では、なぜ男性には同じ道徳的基準が求められないのでしょうか。女性が肌を隠していなければレイプや暴行をするような人間なら、何度祈ろうが、慈善団体に寄付しようが、人助けをしようが、自分自身が慎み深い服装をしていようが、そんなことには何の意味もありません。
原文を見る
I mean, if they’re dressed really slovenly in their pajamas it might make sense for a parent to tell their child to go dress in something nicer, because guests are coming over, but if the daughter is told to dress more conservatively specifically because MEN are coming over it makes the men in question sound like sexual predators.
Why is it the daughter’s job to “cover up” for pervy men? Why would you allow such men in your house?
✍️ 管理人: この「What Were You Wearing」展示、ワイも聞いたことあるわ。実際にはパジャマとか部活のユニフォームとか、性的とは程遠い服を着てた被害者が大半で、「服装が原因」という思い込みを可視化する取り組みとして海外で話題になったんよな。日本でもレイプ神話（服装や態度が原因という誤解）を打破しようって動きは徐々に広がってるけど、こういう展示形式のインパクトはまだあまり見ない気がする。個人的にはこれくらい直接的に突きつける方法、日本でもやっていいと思うわ。
まあ、だらしないパジャマ姿なら、「お客さんが来るんだから、もう少しちゃんとした服に着替えなさい」と親が子どもに言うのは分かる。でも、「男の人たちが来るから」という理由で、娘にわざわざ露出の少ない服を着ろと言うのは、その男たちがまるで性犯罪者予備軍みたいに聞こえる。
なんでスケベな男たちのために、娘が「肌を隠す」必要があるの？ そもそも、そんな男たちをなんで家に上げるの？
原文を見る
I mean, if they’re dressed really slovenly in their pajamas it might make sense for a parent to tell their child to go dress in something nicer, because guests are coming over, but if the daughter is told to dress more conservatively specifically because MEN are coming over it makes the men in question sound like sexual predators.
Why is it the daughter’s job to “cover up” for pervy men? Why would you allow such men in your house?
✍️ 管理人: 「お客さん来るからちゃんとした格好に」と「男が来るから肌隠せ」は似てるようで全然違うって指摘、地味に鋭いわ。前者は単なるTPOのマナーで、日本の「来客があるから部屋着じゃなくて外行きの服に」ってのと同じ感覚。でも後者は明確に「性的対象として見られる/見られないか」の話にすり替わってるんよな。この線引きの違いに気づけるかどうかで議論の質が変わる気がする。
💭 管理人の感想
今回のスレ、根っこにあるのは「女性の服装をコントロールすることが本当に“保護”になるのか」って話やったな。多くのコメントが指摘してたのは、「男は自制できない生き物だから女が隠れる」というロジック自体が、実は男性側への信頼のなさの表れでもあるってこと。これ、日本の痴漢や性被害を巡る議論とも根が近くて、「服装が原因」論はいまだにどこの国でも燻ってる問題やねん。一方で、自分の意思でヒジャブを着けたり肌を隠したりすることは信仰の自由として尊重すべきってコメントも多くて、「強制か自己選択か」の違いが議論の分かれ目になってた印象。投稿主が17歳の未成年ってことを考えると、これは単なる文化・宗教論争じゃなくて「危険な大人から子どもをどう守るか」という子育ての本質的な問題でもあると思う。個人的には、服装で対処するより先に「そもそも信用できない相手を家に入れない」って発想の方が筋が通ってる気がするわ。これ、前に日本の「スカート丈校則」の話題でも似たような議論を見た記憶があって、洋の東西問わず「女性側の服装を制限することで解決しようとする」発想は根強いんやなと感じたわ。みんなは、信仰や文化に基づく服装ルールと、個人の自由のバランスってどう考える？家族間でこういう話し合いをしたことある人おる？
📖 この記事のチャンク〜英語フレーズを覚えよう〜
“not a great look”
🔊 読み方: ノット・ア・グレイト・ルック
🇯🇵 意味: あまり印象が良くない、格好悪い（体裁が悪い）という意味。
💡 誰かの発言や行動、または団体・文化などの姿勢が悪い印象を与えるときに使うカジュアルな表現。例：『Showing up late to your own meeting? Not a great look.』（自分の会議に遅刻するなんて、印象悪いね）のように、直接非難するより軽く皮肉る感じで使える。
🌍 他の言語では？
🇩🇪 ドイツ語: Das ist keine gute Optik （ダス・イスト・カイネ・グーテ・オプティーク）
→ ニュース・政治談議でもよく使われる口語表現で、『見た目・印象が悪い』というニュアンスがnot a great lookと非常に近い。
🇫🇷 フランス語: Ça la fout mal （サ・ラ・フ・マル）
→ かなりくだけた話し言葉で、『それは格好悪い・イメージダウンだ』という軽い皮肉を込めたニュアンス。
🇰🇷 韓国語: 모양새가 안 좋다 （モヤンセガ アン ジョッタ）
→ 直訳は『格好・体裁が良くない』で、日常会話で人や組織の印象を軽く批判する時によく使われる。
🇪🇸 スペイン語: No da buena imagen （ノ・ダ・ブエナ・イマヘン）
→ スペイン語圏で日常的に使われるカジュアルな表現で、『それは印象が悪い』というnot a great lookと同じ軽いニュアンス。
※翻訳は意訳を含みます。正確な表現は原文リンクからご確認ください。
※引用元: r/NoStupidQuestions
コメント