今や映画にCGを使うのなんて当たり前すぎて誰も気にしないよな。でも1982年の『トロン』が公開された当時は違ったらしいで。監督のスティーヴン・リズバーガーいわく、アカデミー賞の視覚効果部門にノミネートすらされなかったんやと。理由がまさかの「コンピューターを使うのはズルいから」。今の感覚だと「は？」ってなるけど、当時の映画業界の空気感が透けて見えて地味に興味深いネタやで。
昔の『トロン』映画にはちゃんとトロンが出てたって、覚えてる？
原文を見る
Remember when Tron movies had Tron in them?
✍️ 管理人: これ、あるあるネタで「今のリブート映画って肝心のキャラおらんよな」っていう海外ミームのテンプレやつやな。実際『トロン』は主人公プログラムの名前が「トロン」で、ちゃんと本人（本プログラム）出てくるから安心してくれ。日本でも続編で主役が空気になる作品あるあるやし、こういう自虐ネタはどこの国でも刺さるんやなって思ったわ。
彼女は、あのエフェクトを作るのがどれだけクソ大変だったか分かってなかった。
原文を見る
She didn’t know just how fucking hard it was to make those effects.
✍️ 管理人: これ、アカデミー審査員（女性）が手作業の合成技術じゃないから評価に値しないと判断したエピソードに対するツッコミやな。実際『トロン』のCGシーンは制作に1年以上かかって、当時のコンピューターパワーだと1コマレンダリングに数時間〜数日かかったらしい。日本だと同時期の特撮は着ぐるみとミニチュアが主流で、CGなんて概念すらほぼ無かったから、この温度差はマジで時代を感じるわ。
追記：OPのタイトルはちょっと正確じゃない。『トロン』が対象外とされたのは、撮影後に施すエフェクト技術を指す「視覚効果賞」だ。もし……いや、実際そうだったのかは知らないけど、もし仮に……。この賞の目的が視覚効果という「技術」における功績を評価することで、なおかつ視覚効果の実質的な定義が完全に実写による効果だけを指すのなら、『トロン』を対象外と判断したのも正当だ。ぶっちゃけ、MPAASが最近、AIによる脚本や演技を一部の賞の対象外にしたのとかなり似てる。
原文を見る
Edit: OP's title is not quite accurate. Tron was regarded as ineligible for *visual effects* award, which specifically refers to post-filming effects techniques.
If…. And I don't know if this is the case, but if….
The purpose of the award is to recognize achievement in the *craft* of ~~special~~ visual effects, and if the functional definition of ~~special~~ visual effects is entirely practical effects, then they are justified in deeming Tron ineligible.
Frankly it's quite similar to how the MPAAS just made AI scripts and performances ineligible for some awards.
✍️ 管理人: これぐう正論で草。「新技術＝ズル」って線引きは今のAI論争とまるっきり同じ構図なんよな。日本でもAI生成イラストがコンテスト対象外にされる事例が最近増えてて、40年前のCG論争と全く同じことが繰り返されてるのがおもろい。個人的には、道具が変わっても「人間がどれだけ工夫したか」で評価すべきやと思うけど、審査基準を明文化するのって難しいんやろうな。
クリエイティブコンテンツにおけるAI活用に対する見方が変化しつつある中で、その対比は明白で興味深い。
原文を見る
Obvious and interesting contrast with the developing perception of the use of AI in creative content
✍️ 管理人: せやせや、まさに歴史は繰り返すってやつやな。1980年代の「コンピューター＝ズル」も、今の「AI＝ズル」も、根っこは「新しいツールへの警戒心」で一緒なんよな。ちなみに今のアカデミー賞規定でも、AI生成部分がある作品の扱いはまだハッキリ整理されてなくて、業界内でも議論が続いてるらしい。数十年後には今のAI論争も「懐かしいな」って笑い話になってるかもしれんな。
1982年なら納得だよ。1977年以来『スター・ウォーズ』がやってきたことを見て、「俺たちならもっと上手くやれたのに」って思ったんだろうね。
原文を見る
It makes sense for 1982, they were looking at what Star Wars had been doing since 1977 and thought they could have done better.
✍️ 管理人: これは鋭い指摘やな。『スター・ウォーズ』はモーションコントロールカメラとミニチュア特撮でアカデミー特別業績賞（視覚効果）をガッツリ獲ってて、当時の「正統派」特撮の象徴やったんよな。それに対して『トロン』はほぼフルCGパートがあったから、審査員からすると「職人技じゃなくて計算任せやろ」って見えたんかもしれん。日本でも特撮とCGの世代交代期には似たような「手作り信仰」の空気があったから、なんか分かる気がするわ。
💭 管理人の感想
今回のネタ、要するに「新しい技術が出てきた時、業界の重鎮ほど警戒して過小評価しがち」っていう普遍的な話やと思うわ。『トロン』のCGは今見るとチープに見えるかもしれんけど、当時としては桁違いの計算資源と時間をぶち込んだ超力作やったのに、「コンピューター使ったからズル」って切り捨てられたんは今考えるとマジで理不尽よな。日本でも特撮からCGへの移行期には似たような「手作りこそ至高」みたいな空気があったし、今はAIに対して全く同じ構図の議論が起きてるのが面白いところ。40年後、今のAI論争を振り返った時に「あの頃は厳しかったな」って笑い話になってる可能性、普通にあると思うで。ちなみに『トロン』は結局のちにコンピューターアニメーションの金字塔として再評価されて、続編『トロン：レガシー』（2010年）も作られたくらいやから、最終的には歴史が正しさを証明した形やな。みんなは新しい技術に対して「ズル」って感じたことある？逆に自分がその技術を使う側やったらどう感じるか、考えてみると面白いかもな。
🌍 他の言語では？
🇩🇪 ドイツ語: Das hätten wir besser machen können （ダス・ヘッテン・ヴィア・ベッサー・マッヘン・ケネン）
→ 反省や後悔を表す定番のカジュアル表現で、友人同士や仕事の振り返りでも自然に使われる。
🇫🇷 フランス語: On aurait pu faire mieux （オン・オレ・ピュ・フェール・ミュー）
→ 「もっとできたのに」という悔しさを表す非常に一般的な口語表現。
🇰🇷 韓国語: 더 잘할 수 있었을 텐데 （ト・チャラル・ス・イッソッスル・テンデ）
→ 「〜텐데」が未練や後悔のニュアンスを強め、話し言葉で自然に使われる。
🇪🇸 スペイン語: Podríamos haberlo hecho mejor （ポドリアモス・アベルロ・エチョ・メホル）
→ スポーツの試合後や仕事の反省時など、幅広い場面でネイティブが日常的に使う表現。
※翻訳は意訳を含みます。正確な表現は原文リンクからご確認ください。
※引用元: r/todayilearned
📖 この記事のチャンク〜英語フレーズを覚えよう〜
“could have done better”
🔊 読み方: クドゥヴ・ダン・ベター（口語では「クダヴ・ダン・ベラー」）
🇯🇵 意味: もっとうまくやれたはずだ、力不足だった
💡 自分や誰かの過去の行動・結果を振り返り、「あの時もっとちゃんとできたのに」と悔やむときに使う。仕事の反省会や試合後の感想など、日常会話で非常によく使われるフレーズ。会話では could have は「クドゥヴ／クダヴ」のように短縮して発音されることが多い。
コメント