Redditの歴史好きたちに「英雄的勝利として教えられてるけど、実はPRで隠蔽された大失敗だった出来事って何？」と聞いたら、教科書をひっくり返すような回答が続々と集まった。コメント数800超え、スコア1500超えの大盛り上がりスレから厳選してお届けします。あなたが知ってる「あの名場面」、実は黒歴史かもしれませんよ。
アラモの戦い ー 戦術的にも戦略的にも実際には大した意味がなかったし、あの時点でテキサス軍に「アラモを忘れるな」なんてスローガンが本当に必要だったのかも正直疑問だわ。
原文を見る
The Alamo – it didn’t really serve any useful tactical or strategic role, and I’d question whether “remember the Alamo” was really needed as additional motivation for the Texians at that point.
✍️ 管理人: 「アラモを忘れるな！」って世界一有名な復讐フラグみたいに語られてるけど、冷静に考えると全滅してるからね…。1836年のテキサス独立戦争での戦闘で、守備隊は全員やられてる。それを「英雄的犠牲」にしたのは後世のPRの力ってわけか。
「エル・アラメインの戦い」をイタリア視点で見た話。実際にはこの戦いでアフリカにおける枢軸国の望みは完全に潰えたわけで、いつも通りイタリア軍には近代戦を戦うだけの装備がなく、砂漠に穴を掘って隠れて、上を通過する敵戦車に直接対戦車地雷をくっつけるという有様だった。
それでもフォルゴーレ旅団がイギリス軍の陽動攻撃に対して見せた必死の抵抗——最終的には壊滅したんだが——は、イタリアのアフリカ戦線における最高の栄光として祭り上げられた。実態はまたしても、機械化部隊を相手に徒歩の兵士が無意味に虐殺されただけなのに。
そしてここから生まれたのがあの有名な「我々に足りなかったのは幸運であり、勇気ではない」という言葉。第二次世界大戦におけるイタリア視点の象徴みたいに扱われているが、まるでイタリア軍がアフリカでもどこでも「幸運だけ」が足りなかったかのような言い草だよな。実際に足りなかったのは武器、大砲、戦車、航空機、トラック、補給物資、まともな作戦計画……草
原文を見る
The Battle of El Alamein from the Italian perspective. In reality, it marked the definitive end of the Axis powers’ hopes in Africa, and as usual, the Italians lacked the resources for modern warfare, to the point that they had to hide in holes in the sand to attach anti-tank mines directly to enemy tanks as they rolled over them.
Yet the Folgore Brigade’s desperate resistance—ultimately broken—against a British secondary attack was elevated to the pinnacle of the Italian war in Africa, despite being yet another senseless massacre of dismounted troops against a motorized enemy.
That is where the motto “We lacked luck, not courage” was born, a symbol of the entire Second World War from the Italian perspective, as if the Italians in Africa and everywhere had lacked only luck rather than weapons, guns, tanks, aircraft, trucks, supplies, sensible plans…
✍️ 管理人: 「足りなかったのは幸運ではなく、武器・戦車・航空機・補給・まともな作戦計画…」のオチが切れ味鋭すぎるｗ 勇気だけで近代戦は戦えないという残酷な現実を、イタリアは美談に変換してしまったんだな。
テルモピュライの戦い（映画『300』のアレ）── 何世紀もの間、クセルクセスがギリシャ人に「屈辱を与えられた」戦いとして語られてきた。
実際のところは、手強い軍事的課題にぶち当たって、それを見事に解決して、えーと…普通に勝ったんだけどねw
原文を見る
Thermopylae (as per the film 300) – represented for centuries as Xerxes being “humiliated” by the Greeks.
In fact it was more like a tough military problem which he successfully solved, and then ,er, won.
✍️ 管理人: 映画『300』のせいでスパルタ兵＝最強伝説が定着してるけど、冷静に見ると「ペルシャ側が普通に攻略して勝った戦い」なんだよな。レオニダス王の玉砕は確かにカッコいいけど、勝ったのはクセルクセスの方っていう。
最近はそうでもないけど、リトルビッグホーンの戦い（カスター最後の抵抗）は、西部を「文明化」する取り組みの中での愛国的な勇敢な行為として、100年近くもの間めちゃくちゃ持ち上げられてたんだよね。
実際はアメリカ陸軍の敗北だったんだけど、カスターの未亡人と何人かが戦後にガチのPRキャンペーンを展開して、カスターとその部下たちが最後の最後まで祖国のために勇敢に戦った伝説的なアクションヒーローだと人々に信じ込ませたんだ。実際のところ、カスターはそこまで優秀な指揮官じゃなかったっぽくて、彼の判断ミスのせいで自分自身と指揮下の5個中隊の兵士全員が皆殺しにされた。戦闘で実際に何が起きたかの情報源はあんまり信頼できないんだけど、分かってるのは基本的にミスの連鎖によるコントみたいな展開だったってこと。作戦の本質を要約すると、アメリカ陸軍が先住民の部族を居留地に無理やり押し込めようとして（しかも入植者たちが条約を破りまくってた場所にね）、スー族とラコタ族の戦士たちの抵抗を完全にナメてかかった、っていう話。
原文を見る
Not so much these days, but The Battle of the Little Bighorn/Custer’s Last Stand was hyped up for almost 100 years as a patriotic act of bravery during the effort to “civilize” the West.
It was a loss for the US army but Custer’s widow and a few others launched a full PR campaign afterwards and it convinced people that he and his men were legendary action heroes who bravely fought for their country till the bitter end. The truth is, Custer probably wasn’t that great of a leader and his decisions led to the slaughter of him and every soldier in the five companies under his command. The sources of what exactly happened at the battle aren’t very reliable but we do know it was essentially a comedy of errors. The whole operation boils down to the US Army thinking they could force the Native American tribes onto reservations (where settlers kept breaking treaties) and then proceeding to underestimate the resistance from the Sioux and Lakota warriors.
✍️ 管理人: 「未亡人がPRキャンペーンを展開」って、現代のインフルエンサーマーケティングの元祖みたいな話だなｗ 判断ミスで全滅した指揮官を「英雄」に仕立て上げるって、情報操作の教科書に載せるべきレベル。
1944年のワルシャワ蜂起（ポーランド）。「道義的勝利」として教えられすぎた結果、2010年代の中学生アンケートで50%以上が「ポーランド側が勝った」と回答。実際にはワルシャワの人口の1/4が死亡し、市の西半分の97%が更地にされた。
原文を見る
The 1944 Warsaw Uprising in Warsaw, Poland. Taught as a moral victory to the point that in a 2010s poll of middle school students, over 50% believed the Polish side won. In reality, it lead to 1/4 of Warsaw’s population killed and 97% of the city’s western half razed to the ground.
✍️ 管理人: 人口の1/4が死亡、市街地の97%が破壊されて「道義的勝利」は無理があるだろ…。しかも中学生の半数以上が「勝った」と思い込んでるって、教育の力（というか洗脳力）ヤバすぎない？
あの有名なナポレオンの絵画、馬が前脚を高々と上げて、剣を天に掲げ、マントがアルプスの風に勇壮にはためいている、あの超カッコいいやつ
でも実際はアルプス越えの時、赤痢で半死半生の状態で担がれて運ばれてました草
原文を見る
That famous painting of Napoleon on his horse reared up in the air with his sword in the sky and his cloak billowing in the Alpine wind triumphantly
He was carried over the Alps barely alive with dysentery.
✍️ 管理人: ダヴィッドが描いた『サン＝ベルナール峠を越えるナポレオン』のことだな。あの勇壮な絵の実態が「お腹壊して担架で運ばれてた」って、ギャップがひどすぎるｗ ちなみに実際にはロバに乗ってたという説もある。
カデシュの戦いは、記録に残る最古の戦闘である。エジプトのラムセス2世がヒッタイト帝国のムワタリ2世と戦い、信じられないほどの大勝利を収めた……と思いきや、全然そんなことはなかった。残っている史料はバリバリのプロパガンダである。実際はほぼ引き分け、むしろややヒッタイト優勢だった。少なくともエジプトの勝利では断じてない。
原文を見る
The Battle of Qadesh is the earliest documented battle. Ramses II of Egypt fought Muwatalli II of the Hittite Empire and won an incredible victory… Except he didn’t. The sources we have are works of propaganda. It was kind of a stalemate, but a bit in the advantage of the Hittites. Certainly not an Egyptian victory
✍️ 管理人: 紀元前1274年の戦い。人類最古の記録された戦闘からしてすでにプロパガンダだったっていう事実が深い。「歴史は勝者が書く」どころか「歴史は広報担当が書く」が正解だったか。
ブラジルの君主制から共和制への移行についてね。
いやマジで、70年以上もの間「英雄的な偉業」として教えられてきたんだけど、実態はただのクーデターだったんだよ。軍の上層部と一部の中堅クラスの連中が主導したやつで、途中でアメリカ軍とちょこちょこやり取りしてたらしい。で、自分たちが同じくらいの待遇を受けてないことにブチ切れて、皇帝を引きずり下ろして一家丸ごとポルトガルに追放したっていう。でもさ、皇帝もその子どもたちも全員ブラジル生まれのブラジル人だったんだよ。奥さんは今で言うイタリア人だったけどね。
原文を見る
The Brazilian transition from Monarchy to Republic.
Duuuude, for over 70 years it was taught as a heroic act, but was solely a coup d’etat led by high and some medium ranking dudes from the army that had some convos with the US army along the way and they got pissed they didn’t have the same amount of benefits, so they overthrew the emperor and sent him and his whole family to Portugal. But, the Emperor and his offspring were all Brazilians. His wife was what today we’d call Italian.
✍️ 管理人: 「待遇に不満で皇帝クビにしました」って、転職理由みたいに言うなｗ しかもブラジル生まれのブラジル人をポルトガルに追放って、それもう普通に理不尽な追い出しじゃん。
💭 管理人の感想
いやー、今回のスレは本当に面白かった。アラモ、テルモピュライ、カスター将軍、ナポレオンのアルプス越え…教科書や映画で「伝説の勝利」として刷り込まれてきた出来事が、実はPRの力で盛りに盛られていたという話のオンパレード。特に印象的だったのが、紀元前1274年のカデシュの戦いからすでにプロパガンダが存在していたっていう指摘。人類、3000年以上前から情報操作してたんかい。日本でも似たような話はあって、例えば赤穂浪士の討ち入りなんかは「忠臣蔵」として美談化されてるけど、実態はかなり複雑だし、特攻隊の「志願」も実質的には強制だったケースが多い。結局、どの国でも「負けや失敗を英雄譚に書き換える」のは人類共通の習性なんだろうな。歴史を学ぶときは「誰がその話を書いたのか」を常に意識するのが大事ってことだね。みんなが「実は盛られてた」と思う歴史上の出来事、他にもあったらコメントで教えてください！
📖 この記事のチャンク〜英語フレーズを覚えよう〜
“spin “
🔊 読み方: スピン
🇯🇵 意味: 印象操作・都合よく良く見せる言い方
💡 失敗や不都合な事実を、良く見えるように言い換えたり報じたりするときに使う自然な表現。政治・メディア・企業広報でよく使われる。例: “They spun the disaster as a victory.”
※翻訳は意訳を含みます。正確な表現は原文リンクからご確認ください。
※引用元: r/AskReddit
コメント
10年ROMってたけど一言だけ。歴史って事実の積み重ねじゃなく、勝った側の編集ログなんだよ…そこ見ると急に怖くなる。
これ、裏で「敗北を物語に変える装置」がずっと動いてるよね。偶然にしては、どの時代も負け戦ほど英雄譚として磨かれすぎてない？ 点と点をつなげると、歴史って事実の記録というより「次の支配を正当化する脚本」に見えてくる。勝ったか負けたかより、誰が先に物語を配ったか――そこに本当の勝者がいる気がするんだよね。
えっ待って〜「伝説の勝利」って言われてたものが実は盛られてた話、知れば知るほどしんどいし怖いのにめちゃくちゃ興味深い…🥺 誰が語った歴史なのかを見るの大事ってほんとそれすぎる、わかりみ深い…。
Desde una perspectiva europea, esto es fascinante porque recuerda hasta qué punto la historia oficial suele construirse menos con hechos que con relatos útiles. En España, un caso similar ocurrió con algunas lecturas épicas de la Reconquista o con la mitificación de ciertos episodios militares, donde durante generaciones se simplificó lo complejo para producir identidad y orgullo colectivo. Lo interesante del artículo no es solo desmontar “victorias legendarias”, sino mostrar que la propaganda no nació con la televisión ni con las redes sociales: ya existía en la Antigüedad. Lo que muchos relatos nacionales no cuentan es precisamente eso, que una derrota bien narrada puede sobrevivir mejor que una victoria incómoda. En Europa lo vemos también con Napoleón, con campañas convertidas en símbolo pese a sus enormes costes humanos y estratégicos. Al final, la lección periodística es clara: cada vez que una historia parece demasiado perfecta, conviene preguntar quién la escribió, para quién y con qué intención. La memoria colectiva necesita héroes, sí, pero el análisis histórico necesita matices.
As someone living in Japan, I find this kind of topic fascinating because every country has these “legendary victories” that turn out to be way messier once you look past the patriotic packaging. Back in the US, we absolutely do this too. The Alamo is the obvious example: it gets framed as pure heroic resistance, but the actual military outcome was a disaster. Same with a lot of frontier and war stories that get cleaned up into something noble and simple for schools and movies.
Here’s the thing that Japanese media often misses: this isn’t just about people in the past lying. It’s also about modern nations needing stories that feel emotionally useful. A complicated defeat doesn’t inspire people. A noble last stand does. So history gets edited into something easier to remember and easier to sell.
That’s why I always think the most important question in history isn’t “what happened?” but “who benefited from telling it this way?” Once you start asking that, a lot of “glorious” stories suddenly look very different.
엄마 입장에서 보면 멋진 영웅담보다 사실을 바로 배우는 게 더 중요하다고 느껴요. 아이들 미래를 생각하면 역사도 누가 어떻게 꾸몄는지 함께 보는 눈을 길러줘야 할 것 같아요.